繼皮膚刺激性/腐蝕性和眼刺激性之後，台灣動物替代測試體系再次迎來重要更新。近日，環境部正式發佈《皮膚過敏性替代方法使用指引》，並同步修訂此前發佈的《皮膚刺激性腐蝕性替代方法使用指引》和《眼睛刺激性替代方法使用指引》。
官方指出，目前皮膚過敏性毒理機制已較為明確，經驗證和標準化的非動物替代測試逐漸成熟，國際法規接受度也在不斷提高。這次更新釋放出的監管信號已經越來越清晰：非動物替代方法正在加速從「可選方案」，轉向化學物質登記中的主流評價路徑。
動物實驗退居次要順位，列為最終評估選項
根據新指引的評估邏輯，企業在準備皮膚過敏性測試資料時，並非直接安排新的動物實驗，而是依循以下階梯式策略進行：
先確認是否符合豁免條件
優先運用現有數據、定量結構活性關係（QSAR）與類比法（Read-across）等既有資訊
若資料仍不齊全，優先進行非動物替代測試
唯有在無法完成危害評估時，才考慮執行動物實驗
特別值得注意的是，針對既有化學物質，未經主管機關同意不得進行動物實驗；針對新化學物質，也要求必須嚴格評估執行動物實驗的必要性。這代表動物實驗已從過去的常規測試選項，徹底轉變為替代方法無法填補數據缺口時的最後手段。
圖片來源：《皮膚過敏性替代方法使用指引》
皮膚過敏性評估，不再單靠「單一動物實驗」斷定
本次指引重點引進了 OECD TG 442C、442D、442E 等非動物測試方法，分別針對蛋白質反應、角質形成細胞活化以及樹突細胞活化等關鍵事件進行評估。
更重要的是，這些測試結果能結合 OECD GL 497 中的「定義方法」（Defined Approach, DA）進行綜合判定：
「3 取 2」（2o3）方法：只要在不同關鍵事件中取得兩個一致的結果，即可完成皮膚致敏性的危害識別，完全無需進行動物實驗。
整合測試策略（ITS）：還能進一步區分 1A（強致敏）與 1B（中/弱致敏）的致敏強度。
這意味著皮膚過敏性的安全性評估，已從過去依賴傳統動物實驗，全面轉向：體外測試 + 機制數據 + 電腦模型預測 + 綜合整合評估。
監管架構接軌歐盟模式，方向日益明確
目前歐盟 REACH 法規在皮膚致敏性評估中，早已將非動物測試方法列為首選，僅有在相關方法不適用、或測試結果無法滿足分類與風險評估需求時，才會進一步考慮體內（In vivo）實驗。
而台灣本次採用的 OECD TG 442C、442D、442E 及 Defined Approach 評估架構，在技術路線上與歐盟現行架構的趨同性非常高。
雖然官方並未直接宣示「全面接軌歐盟」，但從近年來皮膚刺激、眼睛刺激到本次皮膚過敏性指引的連續更新來看，「非動物方法優先、動物實驗列為最後考量」的監管方向已是必然趨勢。
因此，按照目前的法規演進歷程，未來新增動物實驗的申請與認可空間將持續縮減。企業若打算以動物實驗來補足數據缺口，將面臨主管機關更嚴格的必要性與合理性審查。
在成熟的體外替代方法已能滿足危害辨識的前提下，直接進行新的動物實驗將越來越難通過審查。需要強調的是，這並不代表過去已完成的動物實驗數據失效，而是提醒企業：未來若出現數據缺口，應優先選擇非動物替代方案來補齊。
對企業合規與測試佈局的實質影響
對於計畫開展台灣新化學物質或既有化學物質登記的企業，測試策略必須提早佈局
在啟動新的動物試驗前，應優先評估現有資料、Read-across、QSAR以及in chemico/in vitro替代方法是否已經能夠滿足登記要求。
尤其對於同時涉及歐盟、台灣等多個市場的企業，提前建立一套具有國際接受度的非動物資料組合，將越來越有利於降低重複試驗、登記週期及合規成本。
從皮膚刺激、眼刺激再到此次皮膚過敏性，台灣非動物測試體系正在逐步完善。
對企業而言，動物替代測試已不再只是「技術選項」，而是「合規優先策略」。
瑞歐科技將持續關注台灣及全球化學品法規、非動物替代方法及OECD測試規範的最新進展，及時為企業分享重要監管變化及應對建議。
相關文章：